Les USA ont achevé d’importantes manœuvres militaires dans le Golfe arabo-persique  à brève distance des eaux territoriales iraniennes.  Ce déploiement naval était destiné à "envoyer un avertissement à Téhéran" suite à l'adoption de la résolution 1747 du Conseil de sécurité des Nations Unies, qui impose de lourdes sanctions économiques à l'Iran en rétorsion pour son refus de se conformer aux demandes des USA concernant son programme d'enrichissement d’uranium.

Les simulacres de guerre US au large du littoral iranien ont vu la participation de deux porte-avions, le groupe aéronaval de l'USS John Stennis et  l'USS Eisenhower ayant à leur bord 10.000 hommes et de plus de 100 avions de guerre. Le groupement de l’USS John C. Stennis, qui fait partie de la 5ème Flotte US, est entré dans le Golfe arabo-persique le 27 mars, escorté en le croiseur lance-missiles USS Antietam (CG. 54) (voir http://www.navy.mil/).

On dit que le groupe aéronaval de l’USS John C. Stennis (JCSSG) et son escadre aérienne n°9, ont mené « un exercice en duo » avec le groupe aéronaval de l'USS Dwight D. Eisenhower (IKE CSG).

« C’est la première fois que les groupes aéronavals du Stennis et de l'Eisenhower ont opéré ensemble dans un exercice commun dans le cadre du déploiement de la 5ème Flotte. Cet exercice démontre l'importance des capacités des deux groupes aéronavals à planifier et à mener des opérations en tandem dans le cadre de l'engagement de la Marine de guerre à maintenir la sécurité et la stabilité maritimes dans la région. »

Les simulacres de guerre ont été menés à un moment de tension et de confrontation diplomatiques suite à l'arrestation par l'Iran de 15 membres de la Marine de guerre britannique, censés avoir patrouillé à l'intérieur des eaux territoriales iraniennes.

Le gouvernement britannique, soutenu par la désinformation de médias, a utilisé cet incident en vue de créer une situation de confrontation avec l'Iran.

Ces simulacres de guerre sont le point culminant d’un processus enclenché dès 2003. Lire à ce sujet  Nom de code TIRANNT : les plans de guerre US contre l’Iran.   

Selon la Marine US, ce dernier round de manœuvres militaires conduites fin mars était d’une envergure beaucoup plus grande que les déploiements précédents. Selon la presse, ces manœuvres auraient constitué le plus grand déploiement de puissance navale des USA depuis l'invasion de l'Irak en mars 2003.

Presque simultanément, l'Iran conduisait également des exercices navals à grande échelle dans le Golfe arabo-persique, si bien qu’on peut considérer que  les USA et l'Iran sont sur un pied de guerre.

La presse russe, sur la foi de sources du renseignement, a sonné l’alarme. Selon une dépêche de l’agence RIA-Novosti, citée par la presse européenne et israélienne (Jerusalem Post), les USA projettent de lancer des attaques aériennes sur l'Iran sous le nom de code « Opération morsure », le Vendredi saint 6 avril, en ciblant des sites militaires et civils, y compris le système de défense aérienne de l'Iran.

« Les services russes de renseignement militaire rapportent tourbillon d'activité des forces armées US près des frontières de l'Iran », a déclaré mardi une source sécuritaire de haut rang.

« Les derniers rapports des renseignements militaires font état d’une intensification des préparatifs militaires US en vue d’opérations aériennes et terrestres contre l’Iran », a déclaré le responsable, ajoutant que le Pentagone n'a encore probablement pas pris une décision finale sur le moment de déclenchement de l’attaque. Il a dit que le Pentagone recherche une manière de mener une frappe contre l'Iran « qui permettrait aux Étatsuniens de mettre le pays à genoux aux moindres coûts. »  Il a également dit que la présence navale US dans le Golfe arabo-persique a atteint, pour la première fois depuis quatre ans, le niveau qu’elle avait peu avant l'invasion de l'Irak en mars 2003.

Le général Leonid Ivashov, vice-président de l'Académie des sciences géopolitiques, a dit la semaine dernière que le Pentagone projette de se livrer à une « attaque aérienne massive contre l'infrastructure militaire de l'Iran dans un proche avenir ».  S’il faut tenir compte du rapport russe, rien cependant ne permet de le corroborer et d'indiquer exactement  quand une attaque aérienne contre l’Iran pourrait avoir lieu.  En outre, il y a plusieurs facteurs importants qui suggèrent, du point de vue de l'organisation militaire, qu'à moins d’avoir affaire à un cas de pure folie politique, le Pentagone n’est pas prêt à lancer une attaque contre l'Iran.

Nominations à des postes clé militaires

Plusieurs nominations à des postes clé militaires ont eu lieu au cours du mois de mars. Fait important, l’amiral William J. Fallon, a été nommé le 16 mars commandant du Commandement central US (CENTCOM) par le secrétaire à la Défense Robert M. Gates. Il est peu probable que l'amiral Fallon activerait une opération militaire contre l'Iran dans les semaines suivant sa nomination comme commandant du CENTCOM.

  
L’Amiral  Fallon    

En attendant, une autre nomination importante a eu lieu, qui a à voir directement avec les préparatifs de guerre contre l'Iran. L'amiral Timothy J. Keating,  Commandant de l’US NORTHCOM a été nommé le 26 mars à la tête de l’US Pacific Command, dont relèvent à la fois la 5ème et la 7ème Flottes. Le Commandement du Pacifique de la 7ème flotte est le plus grand commandement de combat US. Keating, qui succède à l'amiral Fallon est également un supporter inconditionnel de la « guerre contre le terrorisme ».  Le Commandement du Pacifique jouerait un rôle clé dans le contexte d'une opération militaire dirigée contre l'Iran. ( http://www.pacom.mil/about/pacom.shtml  ). 

 
Il est important de rappeler que l’amiral Keating a été également impliqué dans l'attaque de 2003 contre l'Irak en tant que commandant du Commandement central des forces navales US et de la 5ème Flotte.
 

Si ces nominations à des postes clé indiquent une consolidation de l’agenda militaire néoconservateur au Moyen-Orient, elles suggèrent aussi que les militaires US le déclencheraient pas une nouvelle phase dans la guerre du Moyen-Orient avant d’avoir consolidé la position de ces nouveaux commandants, notamment au niveau du Commandement central US (CENTCOM), qui est l'unité de commandement opérationnel clé chargée du théâtre de guerre du Moyen-Orient.  

L’Amiral Fallon est parfaitement d’accord avec les plans de guerre  de l'administration de Bush vis-à-vis de l'Iran. Il remplace le général John P. Abizaid, qui a été poussé à la retraite, suite à d’apparents désaccords avec le successeur de Rumsfeld, le secrétaire à la Défense Robert M. Gates. Tandis qu'Abizaid reconnaissait les échecs et les faiblesses des militaires US en Irak, l’Amiral Fallon est étroitement aligné sur le vice-président Dick Cheney. Il est également fermement dévoué à « la guerre mondiale contre le terrorisme » (GWOT). C’est le CENTCOM qui coordonnerait une attaque contre l'Iran depuis le théâtre de guerre du Moyen-Orient.

En outre, la nomination d'un amiral est indicative d'un changement dans les priorités du CENTCOM sur le théâtre de guerre. L’accent est mis sur une « échéance proche » concernant l’Iran plutôt que l’Irak, ce qui requiert une coordination des opérations navales et aériennes dans le Golfe arabo-persique.

La puissance navale US dans la région

Actuellement il y a deux groupes aéronavals de combat dans la région du Golfe arabo-persique, l'Eisenhower et le Stennis.

En comparaison, le déploiement de la puissance navale avant le Blitzkrieg de mars 2003 contre l'Irak était sur une échelle sensiblement plus grande.

Dans les premiers mois de 2003, il y avait cinq porte-avions US à portée de tir de l'Irak plus un porte-avions britannique.  Dans la campagne de 2003, trois groupes aéronavals étaient présents dans le Golfe (Lincoln, Constellation et Kitty Hawk) et deux autres groupes aéronavals (Roosevelt et Truman) étaient engagés dans la coordination des sorties aériennes de bombardement depuis la Méditerranée.

Le porte-avions à propulsion nucléaire USS Nimitz et le groupe aéronaval qui l’accompagne est actuellement en route vers le Golfe, ce qui portera le nombre de porte-avions à trois.